??19考研落下帷幕，今年学生们考的不错，恭喜你们啦。 一个没跟我上过课的同学问我，今年福建师大考了莫扎特kv545的第二乐章，问我是什么曲式？我的回答是，我上曲式小组课要同学们做减缩再现的复三部曲式，然后，我还推荐了另一种可能的情况，是吴祖强教授所讲的再现复二部曲式。 在考前，我的小组课就讲了这首作品，当然，同学们的答案也是多个答案都有。回旋的也有，双三部曲式等等。 曲式这东西是我们后人为了便于研究前人作品逐渐产生出来的，在莫扎特时代，大家的创作是遵循着一个大致线条创作，当然，作曲家的思维可不是小小的框架能束缚住的，于是，就会出现杨儒怀教授论文中所讨论的边缘曲式。 这里，我想聊一下我自己的观点，不一定与出题老师的答案一致，我就做点我自己觉得正确的事，发表我觉得还算合理的解释。 有不到位的地方，小点声喷，哈哈哈！！ 存在即合理，分析曲式作品，我们不是作曲家，我们分析他们的作品至少要做到有理有据有节，同时也要符合基本逻辑思维，方能解释的妥当合理。 这里我不先入为主 大致按照下面的步骤把作品”肢解” 第一步就先把整首作品的和声分析全部写出来，包括coda 第二步通过和声分句子（毕竟古典主义时期分曲式一大利器）存在争议无非是八小节一分句还是四小节一分句 第三步分段落（看句子间组合形态）看段落间存在何种关系 第四步再讨论可行的结构（是回旋是复三是奏鸣自有分晓） 第五步各类可能性间对比分析，得出最适合的曲式结构（此曲边缘性较强，需要各种可能性作对比） 和声分析如下（以四小节为一行，换行则表示为下一个四小节）谱例就以八小节一个图片展示（谱例在前，和声分析在后）微博文章不好排版，所有谱子放在文章最后，抱歉！最好先结合谱子来看和声，然后，再看后面的文字解析！！ g大调:i—— v34—— i ——iv46——vii34/v—— i. 这四个小节当然还可以理解为主音持续贯穿，那么iv46与vii34/v可记为原位。 v34——i——vi——i6——iv(写成ii6不好)——iv6——k46——v. i—— v34—— i ——iv46——vii34/v—— i. (同第一个四小节) v34——i——vi——i6——ii6——k46——v7——i. d大调:i——v34——v56——i——i2(经过的七音)——iv6. i46——vii46——i6——ii46——vii46/ii——ii6——k46——v7——i（作为中介和弦变为g大调的v）. i—— v34—— i ——iv46——vii34/v—— i. (同第一个四小节) v34——i——vi——i6——ii6——k46——v7——i. g小调:i——v34——i——v6——v7——i——iv46(充当中介和弦，成为降b大调的ii46完成转调). 降b大调:v6——v56——i——vi——i6——ii6——k46——v7——i(充当中介和弦，变为c自然小调的vii完成转调). c小调:iv6——v7——v2——i6——v34——i(为中介和弦变为g小调的iv) g小调vii7/v——i46——降三音的vii56/v——k46——v. vii34——i6——ii6——k46——v7——i. 其后是最开始的十六小节原样再现，我选择复制粘贴 g大调:i—— v34—— i ——iv46——vii34/v—— i. 这四个小节当然还可以理解为主音持续贯穿，那么iv46与vii34/v可记为原位。 v34——i——vi——i6——iv(写成ii6不好)——iv6——k46——v. i—— v34—— i ——iv46——vii34/v—— i. (同第一个四小节) v34——i——vi——i6——ii6——k46——v7——i. coda:与前面乐段结束重叠，一共11小节，g大调，不能理解为c大调，原因是这里还原f音并未得到强调，而应该把还原f音理解为离调的色彩音。 和声就不按四小节换行来写，全部合并在一起 i——iv6/iv——v56/iv——iv——i6（此处不太明显）——ii6——k46——v7——i——iv6/iv——v56/iv——v7/iv——iv——iv降三音——vii7/v——k46——v7——i——v7——i——v7——i. 从全曲的和声分析来看，分句最适合分为八小节一句，而非四小节一句。 假设为四小节一句，有
一些地方不太合理，比如，第一句，与第二句之间不存在和声呼应关系，第一句结束是主，第二句是开放的属。 当然，也有人会说开放的乐段，那么，请问，a段到底是两句四小节的稍加变化反复呢？还是两句八小节乐句构成的两乐句乐段？ 我个人觉得a段作为八小节一句更合理，原因是，第一句第二句几乎一模一样，第二句加上了装饰变奏而已，但两句结束属主和声呼应关系强烈。 那是不是还有人会觉得，做成复乐段呢？第一句第三句相同，第二句第四句不一样。其实，这个第二句与第四句也几乎是没有太大变化，而典型复乐段第二句与第四句之间应该是对比关系才行。 话又说回来，当然我也认同四小节有一个小小的气口，这划分的应当是乐节结构，而非乐句。 所以，a段应该是8+8的平行乐段。 那么再往后看，即是b段 b段进来则转调为主调的属方向大调d大调，通过和声进一步看出来，前八小节归位一个整体，即是一个乐句。 因为第四小节在旋律上貌似与a段一样有一个气口，但是，经过的阿尔贝蒂低音却是不能停顿的，而真正的停顿应该是在第八小节处，和声终止式如前文，是k46——v7——i的完满终止式。 是不是也有人认为，这个b段是不是可以作为一乐句乐段呢，因为它中间无法停止，到第八小节处才能有和声停顿，这里，我并不认为b段是一乐句乐段。 理由是此处虽然完满结束在d大调终止式上，但同时，它充当g大调的属和声，在原调g大调来看，它同样的是开放的，并且，旋律上的二度三度的级进上行下行运动，也预示着与其后的旋律”勾结”在一起，形成一个连贯整体（a段第八小节也是如此。或者说，古典主义时期这样的做法很常见） 其后是a段的第二句a`的原样再现，结束了b段。 那么，综合a、b两段来看，乐句名称依次是:a、a`、b、a`，满足新段进入时的第一句对比，其后一句再现首段中的一句，那么，ab两段应当归属为再现单二部曲式。不能够简单的理解b段为一乐句乐段，也不能把再现单二部曲式理解为中段是一乐句乐段、再现段减缩的再现单三部曲式。 只有先分句子，再去分曲式这样才能尽可能正确，若是分句为四小节一句，那么，确实有点像再现单三部，但是，第二段八小节不能断开又解释不了了，所以，种种迹象表明，这应该解释为八小节一句的、再现单二部曲式。 接下来乐段，调性多变，从主调同主音小调g小调进来，其后转为关系大调降b大调，又转为主调g大调的小下属调c小调，最后停留在主调的同主音小调g小调上，虽然旋律与第二段第一句b乐句很相似，但，这里更多应该关注他们之间的对比。尤其是调性的运动轨迹，两者不可同日而语。 所以，这一段，我先把它称为c段。 同样的，和声在前文已经清晰表明了这里不能作为四小节一句的理由，c段进来同样是前八小节一句，第四小节的和声是i——iv46.而这个iv46毫无疑问充当i与其之后的v6和弦的经过性的和弦。 虽然，第八小节处有降b大调的完满终止式，但，同时这个稳定的主和弦又充当为c自然小调的vii，带有不稳定性，并且，旋律声部同样采取二度三度级进上下行的运动轨迹，所以这八小节应该与其后的旋律”勾结”起来形成一个整体，这个手法与之前的b段很相似。 其后的八小节虽然能划分成4+4的乐节结构，但乐句应该与之前出现过的乐句无异，皆为八小节一句。 所以，c段是由两个八小节的c、d（或者写成c`，我个人觉得写成两句对比的更好，虽然旋律相似，但调性和声都不尽相同，分为两句对比关系乐句也许更贴合）两句构成（实际上是不是也有人想写成b`、b“，哈哈这就是最后我会给大家推荐的吴祖强老师的观点，再现复二部曲式）。 之后便是a段十六小节的原样再现。 那么综上所述，我们得到了四个段落，分别是 a、b、c、a，而一眼看上去是不是有点像再现单四部曲式呢，哈哈哈，其实，就是因为b段中是一半对比一半再现，所以，我们应该这样来看待这四段，即是: ab、c、a 所以这个结构理解也减缩再现的复三部最为合适，首部是再现单二部曲式，中部对比关系的单一部曲式（对比主要体现在调性和声的运动上，旋律方向的变化不大），再现部将首部单二结构缩减为单一部曲式。其后的尾声通过和声可以看出，是和声上的补充终止，对结构没有影响。 那么我们再来说说还有没有别的可能的曲式结构类型，第一种，五部回旋曲式，大致是aba`ca，这里的b段也就是我们之前所讲的，将b段归为一乐句乐段，而主部a的第一次再现由之前的两句结构，变为了一句结构，其后的c段与a段都与我上方分析一致。 那么，这种是不是可行呢？答案是，一定不如复三好，因为典型回旋曲式，一般来说需要满足三个条件，方可成立，第一，主部与插部一的对比，第二，主部与插部二的对比，第三，插部一与插部二的对比，他们之间的对比应该相当，彼此制衡，但，主部与插部一是两乐句结构与一乐句结构，同时，插部一与插部二是一乐句结构与两乐句结构，插部一规格小，并且两个插部之间对比其实并不是特别大。 当然。在浪漫主义有的作曲家创作的回旋曲式确实主部在第一次再现减缩了，比如肖邦前奏曲第十七条，（浙音今年真题）。 所以，做成回旋曲式，我个人觉得不如复三好，因为，b段没办法独立为一段，前文也说过了，硬要拆散那是不是太武断了些呢！！作曲家还给b段上了一个反复记号，那更加表明，他们之间应该是一个整体的观念，而并非是要把它们拆成两个独立的部分。 还有人说是奏鸣曲式（带有回旋元素的奏鸣曲式）。大致分为aabacab` 那么，我想请问，奏鸣曲式的副部是什么？是b段吗？好，那么，再请问，调性回归在哪里做？我看到有人说在coda地方做成b`段，说实话，要我接受这个奏鸣曲式，我可能会先接受回旋曲式吧。 我们看一看 b段前八小节的和声前文有，不多说，coda和声也有，两个部分来看，说实话，我找不到他们有什么东西是相同的，旋律线条不一样、和声不一样（尾声用了很多的副下属——副属——到副主的连锁进行），而，b段八小节，和声相对来说稳定，我实在不敢苟同这个奏鸣曲式的答案，我弹钢琴这么多年来，这个曲子也给以前小朋友弹过，我是真的没发现它与b段哪里一致了，那么这个答案应该是不对的，至于，硬要强行把作曲家或者编辑校对出版老师在谱子上所写的coda记号抹去，增添调性回归来迎合奏鸣曲式的话，我宁愿考不上，也不这样做！！ 当然，作为复三也有人认为不太合理，比如，中部与之前很像，尤其是旋律，典型复三部，中部一般都是新材料，强烈对比，而这个并非很大的对比，仅仅是调性上的变化罢了。 这个我必须承认，我给学生上课也是这样说了，比起回旋曲式来说，减缩复三更好，因为，最后有一段a的原样再现，那么大结构三部分应该是能够敲定的，中部对比不大，其实也是有原因的，这首奏鸣曲kv545在莫扎特的钢琴奏鸣曲中是很小型的结构，甚至有的学者不建议把她称为钢琴奏鸣曲，而称为——小奏鸣曲。 顾名思义，小奏鸣曲，各个乐章的长度都不大，所以，内在的对比也随之变小。 尽管减缩复三部与回旋曲式都有瑕疵，但，减缩复三部的瑕疵可能更少一点。并且，第三乐章曲式是回旋曲式，莫扎特钢琴奏鸣曲或者是说古典钢琴奏鸣套曲里，很少见到两个相邻乐章都是回旋曲式的，这也是分析了大量钢琴奏鸣曲得来的一个小小的不能成为方法的猥琐方法。哈哈～嗝！ 还可以这样理解，三部五部曲式abab`a 这个结构看着挺像那么回事，但是，两个b其实根本不对等，虽然调性变化了，但内容并不完全一样。结构之间并不均衡。并且，前文说到了，最开始的三十二小节里，应当设计为再现单二部曲式而不是再现单三部曲式。 还有人这样理解，双三部曲式，aba`b`a 典型双三部，除了a段调性变化外，还要有b段与b`的调性对比，而这个曲子，a段根本没有发生任何调性变化，那么，要说也只能说三部五部曲式，而上面就是三部五部曲式的错误之处。 那么，再来解释一下，吴祖强教授的观点 其实前文也说了，在c段这个位置，我们分为了c、d两句，其实，还可以分为b`与b“，那么，这样的话，曲式的段落就会变成这样: a、b、b`、a， 所谓复二部曲式，其实跟复三部曲式很像，都是有单式曲式升级得来的。比如再现单三部升级变成复三部。 而常见的复二部一般都是并列单二部发展而来，比如黄河颂、匈牙利狂想曲等等，但，再现单二部曲式升级得到的再现复二部曲式，吴祖强教授说，这是一个很罕见的例子。 简单地说，把上面的四个段落，我们近似看成四个句子，那么是不是就是第三句出现对比，第四句再现呢？是不是很像是再现单二部呢？然后，在给它升级表达，那么就会成了再现复二部曲式。 边缘曲式之所以边缘化，也就是说明，作曲家想表达自己内心，而并不是必须受到曲式框架的束缚，这首作品我们前面解释了这么多种可能的变化，当然，每一种都有存在的可能性，而我认为的最有可能的减缩复三也有它的不完美之处，所以，我只是选择了一个最可能的最符合莫扎特创作时想法的曲式结构。 也许，莫扎特也不知道是什么曲式，他会对我们说，我就是随便这么一写啊，你们咋这么认真呢？ 今天室内乐课上到想吐，花了三个多小时赶出来这篇文章，早就要写，刚好就写了，也没多想，觉得写的可以可以好个评，觉得写的不好，可以留言发表自己的观点呢，大家一起讨论嘛！ 我也不说我说的一定就是对的，我一个24岁毛头小子，就当我是写着好玩，图个乐呵乐呵～ 整篇文章我没怎么从旋律上来分析，因为，确实都挺像，所以，避免干扰我就选择了和声这一环节来分析这首作品。 微信:18673302734 黄博航 24.12.18下午四时与乌克兰
a段第一句a
a段第二句a`
b段第一句b
b段第二句a`
c段第一句c
c段第二句d
原样再现及尾声开始
尾声